Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Nous avons besoin de réalistes et d’idéalistes, mais pour l’instant nous avons les Paul

Ce soir, le congrès du GOP diffusera un hommage vidéo à Ron Paul, qui sera suivi d'un discours de Rand, son fils, le sénateur du Kentucky.

Cela fait moins de dix ans que la guerre en Irak a été déclenchée et le parti républicain est déjà obligé de reconnaître une aile non interventionniste. Pensez à quel point c'est remarquable. Les initiés savent à quel point la campagne Ron Paul 2008 a été désorganisée. Et combien il était méprisé par tant de membres du parti. Quatre ans plus tard, Rudy Giuliani est une personnalité plus importante du parti. Il est le chef d’une grande faction.

Cela ne signifie pas que nous aurons bientôt une politique étrangère raisonnable. Mais c'est quelque chose à célébrer.

A mon avis, une politique étrangère sensée ne serait pas possible sans un nouveau type de fusionisme. D'un côté, il doit y avoir des non-interventionnistes tels que Paul-I me qualifie fièrement d'isolationniste. Ils fournissent la vision, même la romance de l’Amérique indépendante de la corruption des intrigues européennes ou du Moyen-Orient.

D'autre part, nous avons besoin de l'expertise et de l'esprit politique qui sont prisés par les réalistes de la politique étrangère. Nous avons besoin qu’ils expliquent pourquoi telle ou telle intervention est imprudente. Nous avons besoin qu’ils comprennent et recherchent les moyens diplomatiques pour éviter la guerre. Après l’avoir interviewé et observé longuement, j’ai été attiré par la candidature de Jon Huntsman, précisément parce que j’ai vu en lui la possibilité d’un «vrai» réaliste. (Daniel Larison et moi pourrions nous disputer pour savoir si c'était une illusion une autre fois.) Je crois également qu'une coalition contre les guerres stupides doit être transpartisan, tout comme la coalition interventionniste a été en mesure de s'emparer des hauts lieux des deux partis.

En d'autres termes, nous avons besoin de personnes qui croient en principe que les guerres électives sont un non-sens destructeur. Et nous avons besoin d'autres personnes qui sachent pourquoi une guerre élective particulière est un non-sens en termes d'analyse. Idéalistes et experts.

Mais il y a un problème. Actuellement, les réalistes ne tiennent pas la partie de mon marché proposé, du moins politiquement. Ils peuvent même ne pas être intéressés par cela. Pensez que pendant la guerre en Irak, un «réaliste» très calé comme Chuck Hagel a voté pour la guerre elle-même. Sa seule contribution "réaliste" est venue une fois que la guerre était politiquement toxique pour les républicains. Il se plissa le front avec des gravitas et émit des bruits de frustration et… enfin, c'était à peu près tout. Le groupe d’étude sur l’Irak, soi-disant composé de réalistes durs, vient de se renverser après avoir publié son propre rapport frôlant le menton. C’était l’intégralité de la réponse «réaliste» à la guerre en Irak.

Ainsi, ceux d’entre nous qui rêvent de jours plus sains dans l’élaboration des politiques devraient prendre un moment ce soir pour apprécier tout ce que la faction Paul a fait. À l’heure actuelle, ils sont la seule force politique capable d’élire des membres de la Chambre et du Sénat qui sont des électeurs dignes de confiance contre la guerre, quel que soit le parti occupant la fonction exécutive. Ils sont la seule faction politique à éduquer leurs électeurs sur ces questions. Ils sont les seuls à contacter les autres républicains pour parvenir à un consensus. Oui, ils sont terriblement petits. Mais essayez de nommer un seul politicien «réaliste» à qui on peut faire confiance pour voter et plaider contre une intervention lorsque la pression est réellement exercée pour "faire quelque chose" en Syrie ou en Iran. Je ne peux pas penser à un. Pas encore.

Et je suis donc arrivé à la conclusion provisoire que la seule façon de voir des réalistes dignes de confiance est de continuer à faire croître la coalition paulienne de républicains épris de paix. Nous avons besoin de plus de Rand Paul et Justin Amash. Nous avons besoin de plus d'institutions consacrées à la paix par principe. Peut-être qu'une fois que ces radicaux rendront le processus politique sécuritaire pour la paix, nous allons faire appel aux experts et aux hommes sages.

Alors oui, je vais encourager Rand ce soir.

Laissez Vos Commentaires