Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Israël et l'exceptionnalisme américain

Greg Scoblete a signalé cette observation de Walter Russell Mead:

Dans la politique américaine, adopter une position ferme en faveur d’Israël est un moyen de communiquer votre engagement envers l’exceptionnalisme américain et le leadership mondial américain. Bien qu'il existe de nombreuses exceptions individuelles, en règle générale, les électeurs sceptiques quant à la valeur de l'alliance israélo-américaine ou qui s'inquiètent sérieusement du traitement réservé aux Palestiniens par Israël sont des électeurs qui s'opposent à l'idée que l'Amérique est une exception. pays mandaté pour changer le monde. Les électeurs qui s'identifient fortement à Israël et souhaitent que les États-Unis l'appuient tendent à favoriser une défense nationale forte des États-Unis et une politique étrangère tournée vers l'avenir.

Dans la mesure où il a raison sur ce point, Mead explique par inadvertance pourquoi le flagrant délit de "pro-Israël" de Romney est si redondant. Les électeurs que Romney touche avec ses propos pro-israéliens sont en grande partie les mêmes électeurs qu’il atteint avec ses propos hégémoniques. Il prêche aux convertis, et aucun de ces électeurs ne sera persuadé. Il est également prudent de dire que Romney ne perd pas beaucoup d'électeurs en confirmant une nouvelle fois qu'il tend à favoriser les positions intransigeantes et bellicistes en matière de politique étrangère. Tout électeur qui n’a pas encore été alarmé par la politique étrangère belliciste de Romney ne risque pas de s’écrouler maintenant.

Romney n'a pas besoin de s'abaisser devant les durs «pro-israéliens» autant qu'il doit communiquer son «engagement envers l'exceptionnalisme américain et le leadership mondial américain». Il s'est engagé à une compréhension spécifiquement hégémoniste de l'exceptionnalisme américain. abondamment clair pendant de nombreuses années. Déclarant qu'il n'acceptera pas «une différence de pouce» entre les États-Unis et Israël, annonçant qu'il reconnaîtra Jérusalem comme la capitale d'Israël et se portant garant d'une attaque israélienne contre l'Iran, cela montre à quel point il est impatient de confondre États-Unis et Israël. intérêts (ou peut-être même d’ignorer le premier pour le second). Inutile de dire que souligner son soutien à une relation très étroite avec un pays étranger ne donne pas l’impression que Romney est «un Américain solide et loyal». En règle générale, le soutien à une relation étroite entre les États-Unis et tout autre pays nous indique que rien à propos de la fidélité d'une personne à l'Amérique, et il serait bizarre que ce soit le cas.

S'identifier comme «pro-israélien» n'a pas vraiment grand-chose à voir avec une croyance en l'exceptionnalisme américain ou un soutien au «leadership» américain dans le monde. C’est principalement un accident de la politique intérieure des vingt à trente dernières années que des groupes électoraux bellicistes «pro-israéliens» et des partisans ardents de l’hégémonie américaine appartiennent à la même coalition de vote. Les électeurs enclins à être bellicistes pour la sécurité nationale auront tendance à suivre les élites du parti belliciste, et ces dernières sont responsables de la définition du belliciste américain pour inclure le soutien aux positions «pro-israéliennes» radicales. Il n'y a pas de lien évident ou nécessaire entre les deux.

Scoblete termine son post avec ce commentaire:

Si les intransigeants d’Israël adoptaient des politiques que les décideurs américains jugeaient préjudiciables aux intérêts des États-Unis, cela ne devrait pas être interprété comme une trahison du caractère national pour les désapprouver.

Non, ça ne devrait pas. Au fil du temps, les intérêts des deux États risquent de diverger à un point tel que l’écart ne puisse être comblé ou ignoré. Les positions de campagne de Romney reposent sur l'hypothèse selon laquelle l'écart n'existe même pas ou que tout écart qui existe est la faute du titulaire du poste. Ce n'est pas une évaluation précise des intérêts respectifs des deux États, et cela finira par brûler toute administration qui choisira d'agir comme si elle était correcte.

P.S. Emménager dans le nouvel endroit à Dallas prend encore beaucoup de temps, donc les blogs seront légers pour le lendemain ou les deux jours.

Laissez Vos Commentaires