Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Vendre Newt Gingrich

L'ancien orateur dispense «la politique de la rage envers le Viagra» - et apporte à la politique américaine le type de droite israélien de Sheldon Adelson.

Par Scott McConnell | 30 janvier 2011

Je n'ai jamais vu des débats produire une telle augmentation dans les sondages après les performances de Newt Gingrich en Caroline du Sud. Une poussée déclenchée non par un événement - une nouvelle guerre, un meurtre, une arrestation, un scandale, des nouvelles quelque part. Simplement par mots, livrés sur scène avant les caméras de télévision. Pas même beaucoup de mots. «Laisse-moi te dire, Juan», un rejet méprisant de la question de Juan Williams sur la question de savoir si elle était codée pour désigner la race comme une «raclée raciale» en faisant plusieurs fois référence à Barack Obama en tant que «président de timbres alimentaires». les accusations que son ex-femme faisait sur ABC le même jour. La question, a déclaré Gingrich, était «Aussi détestable que tout ce que je pouvais imaginer.» Les applaudissements dans l'auditoire du studio ont été instantanés. le New York Times Le blogueur et statisticien politique Nate Silver a qualifié plus tard l'ascension de Gingrich sur Romney dans la perspective de la Caroline du Sud «l'un des revirements les plus choquants jamais enregistrés dans une primaire présidentielle». Gingrich, à deux chiffres, est passé à 14 points au sud. Victoire de la Caroline - un saut a été reflété dans les sondages nationaux.

Romney s'est redressé et s'est redressé et a inondé la Floride avec des publicités anti-Gingrich, tandis que le commentaire républicain se ralliait à lui. Au moment où nous écrivons, il semble peu probable que Gingrich puisse, pour la troisième fois, se hisser au sommet des sondages GOP. Mais pendant plusieurs jours, il semblait effectivement possible que l'ancien orateur, qui se présentait à titre de tribune pour un paquet de ressentiments conservateurs, pourrait capturer la candidature et, si les choses se cassaient bien, remporter la présidence.

Inévitablement, des comparaisons de fascisme sont venues à l'esprit. La qualité hyper-agressive de la rhétorique de Gingrich ne peut s’empêcher de les inviter. En 1990 déjà, il avait rédigé une note pour les députés républicains sur les mots à utiliser pour parler des démocrates: «trahir», «bizarre», «délabrement», «pathétique», «mensonge», «anti-famille», «triche». , "" Radical "," malade "," traître "en tête de liste. Ces mots font toujours partie du répertoire de Gingrich (sauf, peut-être pour des raisons évidentes, «anti-famille»).

Mais le phénomène Gingrich manque de la plupart des qualités essentielles d’un mouvement autoritaire quasi fasciste ou de droite extrême. Derrière lui se cache un petit signe d'organisation de masse. En effet, la campagne de Gingrich suscite la curiosité qu'aucun conseiller, à l'exception de son épouse Callista, ne soit jamais cité. Plus grave encore, il n'y a pas de jeunesse: les grandes foules de Gingrich en Floride sont vieilles et blanches. Le fascisme à son époque, ou même tout mouvement qui pourrait évoquer la comparaison aujourd'hui, est capable de transmettre une aura d'énergie, de jeunesse, de vitalité et de lutte. Gingrich sert une politique de rage pour le set de Viagra. Si leur chevalier choisi doit prendre d'assaut les bastions du «radicalisme Saul Alinsky» émanant de la Maison-Blanche, les fans de Newt vont regarder la télévision. Les partisans de Gingrich ont soif de voir Newt démolir le candidat «anticolonial kenyan». A l'instar de Gingrich, ils voient dans Obama l'auteur de «un miracle, résultat dont il est maintenant président». Ils ne doutent pas que s'ils étaient engagés dans une longue série de «débats Lincoln-Douglas», Obama, même si utiliser un téléprompteur », serait exposé comme une fraude par action positive. Mais la foule de Newt ne marchera pas avec des lampes torches pour y parvenir. Comme l'a noté plus d'un observateur, la campagne de Gingrich était davantage une version de la performance artistique de droite que la réalité.

Mais si Gingrich n'est pas un retour à une droite anti-démocratique de style européen, sa campagne apporte quelque chose d'assez nouveau à la politique américaine. Il peut y avoir peu de mouvement Gingrich, peu d’organisations de base, peu d’approbations de la part des personnalités importantes du GOP. Mais Newt a un soutien majeur. C'est Sheldon Adelson, le magnat du casino, l'un des hommes les plus riches du monde, qui semble avoir à lui seul ressuscité la carrière de Gingrich. Adelson a des liens étroits avec la droite israélienne et le mouvement des colons et a financé la distribution de films anti-musulmans dans ce pays. Il est citoyen américain, mais serait probablement la dernière personne à nier que ses plus profondes loyautés se trouvent en Israël.

Adelson connaît Gingrich depuis les années 1990, mais il est devenu le principal soutien de Newt en 2006, quand il a investi dans l’un des premiers PAC de Newt, les solutions américaines pour gagner notre avenir, avec un million de dollars. Au cours des quatre prochaines années, il y a investi 7,65 millions de dollars. Il a servi de tremplin à Gingrich pour explorer les parcours présidentiels de 2008 à 2012. L'injection de 5 millions de dollars d'Adelson au super PAC actuel de Newt, "Winning our Future", a permis de annonces négatives contre Romney en Caroline du Sud. Après la victoire principale, Miriam, l'épouse d'Adelson, aurait injecté 5 millions de dollars supplémentaires dans le super PAC, permettant ainsi à Gingrich de poursuivre sa campagne en Floride. le Washington Post Winning our Future est en train de mettre en place une infrastructure de campagne composée de banques téléphoniques et de directeurs de terrain dans les États où Gingrich a encore une présence marginale - une sorte de «campagne fictive» pour compenser la faiblesse de la réalité. Il serait peut-être juste de dire que sans les Adelsons, Newt Gingrich n'aurait pas du tout de campagne présidentielle.

Qu'ont-ils acheté en soutenant Gingrich? Dans le sens le plus direct, ils ont acheté un vecteur pour amener les perspectives de l'extrême droite israélienne dans le débat présidentiel américain. Avant de recevoir de l'argent Adelson, Gingrich était un modéré sur Israël-Palestine. Wayne Barrett, dont le récent article dans le Daily Beast fait la chronique de ce changement, a noté que Gingrich avait vivement critiqué l'accaparement de terres par Israël en Cisjordanie en 2005. J'ai vu Gingrich prendre la parole lors d'un événement républicain musulman en 2004 (je crois) et a été frappé par son enthousiasme et son éloquence à décrire comment un État palestinien à Gaza et en Cisjordanie pourrait devenir prospère.

Le candidat financé par Adelson chante maintenant un air très différent. Il a passé une grande partie de l'année 2010 en tant que coureur anti-musulman sur le circuit, prévenant que la charia furtive menaçait la constitution américaine. Même les grands néocons pro-israéliens ont jugé la charge ridicule. En décembre dernier, il a affirmé que les Palestiniens sont «un peuple inventé» - une affirmation insultante qui aurait étonné les nombreuses nations, diplomates et organismes internationaux qui s’étaient affrontés depuis la Déclaration Balfour pour savoir comment concilier le sionisme et les droits des Palestiniens. Peu de temps après que Gingrich eut formulé cette plainte, Adelson le seconda.

Adelson est un acteur majeur à l'extrême droite de la politique israélienne. Il possède l'un des principaux journaux israéliens, connu pour son soutien intense et aigu à Netanyahu. Il était un partisan important de l’AIPAC, jusqu’à ce qu’il trouve le groupe trop enclin à des négociations pouvant déboucher sur un État palestinien. Il s'oppose au processus de paix et à tout effort visant à limiter les colonies de peuplement israéliennes dans les territoires occupés. Il soutient une attaque contre l'Iran. L'Institut d'études stratégiques, financé par Adelson, a organisé une conférence des dissidents iraniens en 2007. Certains orateurs n'étaient pas aussi impatients qu'Adelson de voir l'Iran bombardé. Adelson a licencié un participant (le fils de feu Shah) parce qu'il "ne veut pas attaquer l'Iran". Il a vanté les vues d'un autre Iranien, qui a déclaré que le peuple iranien serait favorable à une attaque. Adelson a ajouté: «Peu m'importe ce qu'il advient de l'Iran. Je suis pour Israël.

Au cours des dernières semaines, la blogosphère du lobby israélien a attaqué plusieurs blogueurs pour avoir utilisé le terme «Israel Firster», et ce terme a même été jugé antisémite. On se demande quel mot serait approprié pour décrire Sheldon Adelson. Michael Isikoff a récemment écrit pour MSNBC un article sur le parrain de Gingrich. Dans une vidéo découverte par Isikoff, Adelson, s'adressant à un groupe de l'armée israélienne, a déclaré: «Je ne suis pas israélien. L'uniforme que je portais dans l'armée, malheureusement, n'était pas un uniforme israélien. C'était un uniforme américain, bien que ma femme fût dans les FDI et qu'une de mes filles fût dans les FDI. Nos deux petits garçons, dont l'un sera bar mitzvahed demain… espérons qu'il revienne en Israël - son loisir est le tir. Et il reviendra et sera un tireur d’élite pour l’armée israélienne… Tout ce qui nous importe, c’est d’être de bons sionistes, d’être de bons citoyens d’Israël, car même si je ne suis pas né en Israël, Israël est dans mon cœur.

Faites ce que vous voulez des croyances d'Adelson. Ils sont assez communs. Leur signification ici est dans ce qu'ils disent de la campagne de Newt Gingrich. L'homme qui sillonne le pays depuis des années sur les jets privés d'Adelson, avertissant de la menace de la charia et parlant du président comme un étranger, est désormais essentiellement le porte-parole d'un nationalisme étranger belliqueux. Sa campagne se situe au croisement de la droite israélienne et du mouvement conservateur américain et représente donc quelque chose d'assez nouveau dans la politique présidentielle américaine. Le gouvernement israélien actuel veut un soutien américain pour une guerre contre l’Iran, une guerre qu’elle ne peut pas mener seule. Il cherche à mettre fin aux pressions internationales visant à trouver un compromis équitable avec les Palestiniens. Les institutions de sécurité américaines (sous Bush et Obama) s'opposent à une guerre contre l'Iran et veulent que le problème israélo-palestinien soit résolu. Gingrich est devenu le principal (mais pas le seul) levier de la droite israélienne pour renverser le consensus américain et le remplacer par un autre à la guise de Netanyahu.

Obama et Romney se plient tous deux au lobby israélien, même si aucun ne peut en être considéré comme une créature. Gingrich, en revanche, doit l'existence même de sa campagne à l'extrême droite du lobby. Voici donc une question pour Newt «en tant qu’historien»: quand dans l’histoire américaine un candidat majeur à la présidence était-il si étroitement lié aux aspirations nationalistes d’une puissance étrangère? Certains pourraient évoquer la campagne d'infiltration du parti communiste de Henry Wallace en 1948, bien qu'une fois séparé du FDR, Wallace était une figure assez marginale. D'autres pourraient citer le Bund germano-américain, même s'il n'a eu beaucoup d'influence sur aucun des principaux partis dans les années trente. Dans sa campagne actuelle, Gingrich semblerait percer un tout nouveau territoire.

Scott McConnell est un TAC éditeur fondateur.

Voir la vidéo: Newt Gingrich Lobbyist? See For Yourself. . (Janvier 2020).

Laissez Vos Commentaires