Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Sexe, argent et 'guerre des classes'

De la revue nationale en ligne:

Le sénateur Rand Paul (R., Ky.) A déclaré à la NRO qu'Occupy Wall Street lui rappelait une «foule parisienne», et il reprochait au président Obama d'avoir provoqué les troubles américains. "Je pense que cela vient du fait que le président a défendu cette idée de guerre de classe et d'émotions de jalousie", dit-il. «Je ne pense pas qu'il soit utile pour le pays de dire que les riches ne paient pas leur juste part, en particulier quand c'est faux - nous avons un impôt sur le revenu progressif dans notre pays. La classe moyenne, la classe moyenne supérieure et les riches paient tout l'impôt sur le revenu. "

Vous savez, chaque fois que j'entends un politicien américain, en particulier un républicain, dénoncer la «guerre des classes», je lève les yeux au ciel. Ce que Rand Paul fait ici implique que toute remise en question de la manière dont notre système distribue les récompenses est une expression du crypto-marxisme. Ce genre de chose ne présente-t-il vraiment aucun intérêt pour le sénateur Paul?

Je ne dis certainement pas que les républicains, ou quiconque, devraient adopter le collectivisme, mais je ne vois tout simplement pas comment, avec autant de gens de la classe moyenne et de la classe ouvrière qui luttent pour garder la tête hors de l'eau, le fait que le plus riche % réussit stratigraphiquement mieux que la plupart de ses compatriotes est difficile à justifier moralement et à long terme, un danger pour la stabilité de notre démocratie. Ce qui est si épouvantable dans les remarques du sénateur Paul - et elles ne sont pas inhabituelles à droite -, c'est qu'elles gouvernent tout discussion de ce phénomène hors limites. Ceci, même s'il existe de fortes raisons conservatrices d'œuvrer à la construction d'une classe moyenne large et forte et d'empêcher les États-Unis de se transformer en une société de style latino-américain, dans laquelle les super-riches vivent dans des communautés fermées, où ils ne le font pas. avoir à voir les masses qui peinent à s'en sortir.

De plus, les conservateurs se livrent tout le temps à la guerre des classes. Ce n'est pas basé sur l'argent, mais sur la classe sociale. C'est ce qu'on appelle la guerre de la culture, et les conservateurs donnent tout ce qu'ils obtiennent des libéraux sur le champ de bataille. Vous vous souvenez quand Mitt Romney - le républicain au pouvoir qui possédait des revenus, qui avait obtenu son diplôme de Harvard et qui avait obtenu son diplôme - avait pris la parole lors de la convention du GOP de 2008 et avait attaqué les «élites orientales»? Sarah Palin pouvait à peine ouvrir la bouche sans rejeter les cosmopolites côtières qui dédaignaient les bons vieux Américains en bonne santé de l’État rouge. C'est la façon dont les républicains ont roulé depuis Goldwater. Bien que les libéraux refusent de le concéder, cette ligne d'attaque ne vient pas de nulle part. Ce qui est invisible pour tant de gens de gauche est simple comme bonjour pour les conservateurs: la classe culturelle libérale de ce pays méprise leurs valeurs. La gaffe du candidat Obama dans laquelle il a daigné expliquer aux conservateurs les bailleurs de fonds libéraux comme des personnes "amères" qui s'accrochent à Dieu et à des armes à feu est une expression parfaite de ce genre de chose. Et croyez-moi, en tant que personne qui souscrit à Le New York Times et le lit tous les jours, la dérision culturelle et parfois le mépris des conservateurs est presque caricatural.

Mais comme je le disais, la droite renvoie le feu tout le temps. Avez-vous déjà regardé la chaîne Fox News? Ecouter la radio? La guerre de classe sous sa forme culturelle est courante dans la politique américaine. Voici un article perspicace de Tom Edsall, écrivant huit ans en arrière L'Atlantique:

Un axiome de la politique américaine est que les gens votent pour leur budget, et pendant soixante-dix ans, les principales divisions politiques aux États-Unis étaient effectivement économiques. Les partis démocrate et républicain étaient, en règle générale, alignés sur des intérêts économiques différents. Les fortunes électorales ont augmenté et diminué avec les cycles économiques. Cependant, au cours des dernières élections, une nouvelle configuration politique a commencé à apparaître - une configuration qui a transformé la composition des partis et commence à altérer leurs chances relatives de succès. Quelle est la force derrière cette transformation? En un mot, le sexe.

Alors que les élections opposaient autrefois le parti de la classe ouvrière au parti de Wall Street, elles opposent désormais les électeurs qui croient en une morale déterminée et universelle à ceux qui considèrent les questions morales, en particulier sexuelles, comme élastiques et soumises à un choix personnel.

Le terme «guerre de classe» tel qu'il est utilisé par Rand Paul est antique. La vraie guerre de classe dans la politique américaine est la guerre de la culture. Si l'économie se bloque à nouveau ou continue de chanceler, cela peut changer, et nous reviendrons à la division de la classe économique et à la définition des conditions du champ de bataille. Mais nous n'y sommes pas encore.

De plus, chaque fois que j'entends le terme «guerre de classe» sortir de la bouche d'un républicain, je sais qu'il l'utilise de la même manière que les gens qui cherchent à dissimuler des actes répréhensibles commis par des membres de leur race, de leur religion ou de leur groupe social le sont par en criant «Bigoterie!» sous ses différentes formes (par exemple, «Raciste! Sexiste! Anti-gay! Anti-Catholique! Islamophobe!») à toute personne qui souligne que son comportement a quelque chose de vraiment désordonné. «La guerre des classes!», Crient les ploutocrates et leurs défenseurs chaque fois que quelqu'un braque un regard critique sur le comportement des ultra-riches et le trouve insuffisant.

Laissez Vos Commentaires