Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Réparer la réputation de sécurité nationale ternie du GOP

Les républicains ont mis des décennies à acquérir la réputation d'être la confiance des électeurs du parti pour défendre le pays. Maintenant, ils semblent avoir l’intention de le gaspiller en quelques jours. ~ Max Boot

Boot n'a jamais remarqué, mais les républicains ont gaspillé cette réputation entre 2003 et 2006 en Irak, et ils n'ont encore donné aucune raison à l'opinion publique de faire confiance aux républicains pour des questions de sécurité nationale et de politique étrangère. Ils ont un certain espoir dans l'émergence d'une opposition importante, bien que limitée, à la guerre en Libye parmi les républicains au Congrès. Ce sont les membres du Congrès qui reconnaissent que le soutien à la défense nationale ne s'étend pas à la défense de la Cyrénaïque contre son propre gouvernement. Il a en fait été très utile, pour la renaissance d’un minimum de sensations en matière de politique étrangère, que les partisans républicains de la guerre libyenne aient insisté pour faire de l’appui de leur gaffe un test décisif, puisqu’un grand nombre de républicains rejetteraient la guerre libyenne au lieu d’embrasser un tel idiot. ligne du parti. S'opposer à la guerre en Libye est un moyen insignifiant pour les républicains à Washington de réparer les torts qu'ils ont causés au pays et à la réputation de leur parti par la faute de l'Irak.

Le démarrage n'est pas terminé:

Je répondrais que nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas dépenser suffisamment pour la défense. Chaque fois que nous avons commis cette erreur dans le passé, après la guerre du Mexique, la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale, le Vietnam et la guerre du Golfe, nous avons payé un lourd tribut en vies perdues et en trésors perdus.

Oui, qui peut oublier toutes les invasions postérieures à 1848 qui ont entraîné des coupes budgétaires imprudentes sur l'Amérique? Quel coût lourd a été payé en "vies gaspillées et en trésors perdus" après la guerre du Golfe? Ou après le Vietnam, d'ailleurs? Boot attribue-t-il la démobilisation d'après-guerre au déclenchement de la guerre de Corée? De quoi parle-t-il? C'est comme si Boot pensait que le discours de Pawlenty sur la politique étrangère invoquant les «leçons de l'histoire» était une vraie leçon d'histoire. Pas étonnant qu'il soit confus.

Laissez Vos Commentaires