Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Missiles sans esprit

Le Pentagone d’aujourd’hui est dirigé par son secrétaire à la Défense le plus respecté depuis des décennies, plus contrôlé et redouté des généraux que tout autre depuis le très détesté Robert McNamara. On peut espérer qu'avec cette envergure, Robert Gates élabore un plan visant à inverser le déclin qui affecte nos forces militaires. Pensez encore. Le seul plan va aggraver les choses.

Il a été révélé début février dans un document obscur, principalement ignoré, qui accompagnait le nouveau budget de la défense du secrétaire Gates, le «Plan d'investissement dans les aéronefs, années budgétaires 2011-2040». Bien que le Pentagone n'ait jamais réussi à s'en tenir à la seconde année de ses innombrables projets pour l’année à venir, il établit en toute confiance une feuille de route pour les trois prochaines décennies pour tous les aéronefs de la Force aérienne, de la Marine et du Corps des Marines.

Contrairement à l'invective lancé par les politiciens et leurs partisans des groupes de réflexion contre l'administration Obama, ce nouveau plan ne ruine pas la puissance aérienne des États-Unis avec moins d'argent, mais avec plus. Il promeut certaines des armes les plus plaquées d'or et les plus inefficaces jamais observées depuis que les méga-cuirassés de la marine impériale japonaise ont été envoyés au fond du Pacifique.

La première année du nouveau plan commence avec l'inventaire d'aéronefs le plus petit et le plus ancien que nous ayons depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ce n’est certainement pas parce que nos armes aériennes manquent d’argent. Même après ajustement pour tenir compte de l’inflation, les dépenses actuelles sont nettement plus élevées que celles engagées par la guerre froide pour des stocks d’avions beaucoup plus importants. Les avions que nos services achètent maintenant sont inexcusablement plus chers que ceux qu'ils remplacent - délibérément. En outre, leur efficacité n’est pas augmentée en conséquence. Au contraire.

En 1970, notre flotte d’appareils de combat et d’attaque s’élevait à environ 8 000 appareils. Aujourd'hui, nous en avons seulement 3 300. Le nouveau plan poursuit cette tendance, tombant à 2 900 d’ici 2020, soit une réduction de 10%. Pour y parvenir, le budget des avions de combat et d'attaques augmentera de 40%, passant d'environ 12 milliards de dollars à environ 17 milliards de dollars.

En regardant dans leur boule de cristal, les planificateurs recommandent également de réduire les forces pour d’autres missions tout en augmentant considérablement les coûts. La flotte d'avions de commandement, de contrôle et de renseignement diminuera de 10% en cinq ans seulement, passant de 580 à 527, mais la facture passera de 5 à 8 milliards de dollars. Les stocks de cargos, de pétroliers et de bombardiers restent à peu près stables, bien que leurs dépenses augmentent considérablement dans le cas des pétroliers et des bombardiers. Craignant d’être embarrassé, le plan sur 30 ans ne prévoit aucun rétrécissement de la force ni aucune surcharge budgétaire au-delà de l’année 2020.

L’autre problème non mentionné dans le plan est le vieillissement de notre inventaire d’avions déjà gériatriques, que le Pentagone propulse rapidement. Tout à fait remarquables sont les nombres de F-15, F-16, F-18 et A-10, tous conçus à l'origine à la fin des années 1960, qui resteront en place jusqu'en 2040 en raison de leur remplacement, le F-35 vulnérable et lent, coûte scandaleusement trois à dix fois plus cher. Idem pour les flottes de bombardiers, de cargos et de navires-citernes, dont beaucoup sont censées croître encore plus longtemps que les chasseurs. Cette force en perte de vitesse coûtera 9 milliards de dollars supplémentaires à la fin de la décennie, en plus des 22 milliards de dollars que nous dépensons maintenant.

Pour aggraver les choses, ce schéma suppose une mise en œuvre sans faille; pas un centime de nouveaux dépassements de coûts n'est prévu - une irresponsabilité consternante face aux rapports du Government Accountability Office rapportant d'importants dépassements d'armes de 295 milliards de dollars depuis 2001.

Cependant, tout le monde ne s'évanouit pas. Il est tout à fait remarquable de noter qu'un graphique dans le plan révèle un gambit de la marine visant à pénétrer profondément dans le portefeuille de l'armée de l'air. Avec seulement 30% des avions, la marine dispose d’au moins 50% des fonds. Nous n'avons pas entendu le dernier mot. La part du budget est le joyau le plus précieux des guerres bureaucratiques acharnées du Pentagone. Le raid de lingots de la marine rencontrera sûrement des couteaux tirés de l’armée de l’air. La bataille au Congrès entre les factions pro-marine et pro-armée, définie par l'emplacement des usines sous-traitantes, alimentera la presse de Washington pendant des mois.

Mais la vraie bataille à surveiller sera la bagarre autour du financement pour les drones ou, comme les auteurs le préfèrent, «Surveillance multirôle sans pilote et aéronef de frappe». Dans dix ans à peine, le favori de ce tribunal devrait passer de 72 unités aujourd'hui. 476, une augmentation de plus de 600%. Les planificateurs allègrement prédit que cet argent n'augmentera que proportionnellement, passant d'environ 1 milliard de dollars aujourd'hui à près de 7 milliards de dollars en 2020, soit une augmentation de 700%. Déclaration virtuelle de la guerre budgétaire, le plan attribue toute cette augmentation des dépenses en drones à la Marine. Les dépenses des drones de la Force aérienne vont en réalité diminuer.

Le plan des drones repose sur deux hypothèses qui vont au-delà de la crédulité: premièrement, les futurs drones ne subiront pas l’augmentation géométrique en cours du coût des avions pilotés; deuxièmement, les généraux de la Force aérienne resteront sans rien faire pour rien tandis que les amiraux s’en vont avec 6 milliards de dollars de plus par an. En réalité, les dépenses totales en drones seront bien plus élevées et l’armée de l’air ne se permettra jamais de prendre une telle tournure.

Le calendrier et les performances que les fantasmes technologiques des états-majors de Gates et de la Marine pensent acquérir seront également incroyables. Contrairement au drone Predator relativement simple, lent et léger, le drone X-47B que la Marine veut est 20 fois plus grand, pèse 22 tonnes et vole à Mach 0,7. Seulement deux pré-prototypes des soi-disant drones «furtifs» (ils ne le sont jamais) coûtent au moins 635 millions de dollars. Le plan de vol a déjà plusieurs mois de retard.

Pas un simple véhicule pour les caméras vidéo, les radars et les gizmos infrarouges à regarder sur l'ennemi, le X-47B ne cherchera pas seulement à trouver toutes les cibles sur un champ de bataille hypothétiquement sans brouillard, mais, remplaçant l'avion de frappe habité, attaquera ensuite ces cibles avec deux tonnes de bombes guidées. Nos attaques maladroites en Afghanistan, au Pakistan et au Yémen, utilisant des drones portant à peu près les mêmes capteurs que le X-47B, font les manchettes avec une régularité embarrassante. Nos prédateurs et nos moissonneurs sont chargés de décapiter les dirigeants d'Al-Qaïda et des Taliban, mais ils réussissent beaucoup mieux à tuer des civils, exaspérant la population locale jusque-là non engagée à soutenir l'ennemi et incitant les Américains à penser à un bombardement à distance d'autrui Homelands est un sport de spectateur gratuit qui ne fait pas de victimes ni des conséquences aux États-Unis. C'est une erreur vraiment dangereuse, comme le montrent de manière frappante les attaques renouvelées de la confédération grandissante d'Al-Qaïda.

La Marine, cependant, domine les illusions de drones de l’armée de l’air avec la vision qu’elle débarquera sa bête sans queue de 22 tonnes par télécommande sur des ponts de porteurs roulants et tangibles en mer. Ce sera difficile, voire impossible, étant donné le taux presque catastrophique d'accidents de drones que nous continuons de subir tout en atterrissant.Terra Firma. S'attaquer à cette tâche sera certainement l'occasion de nombreux dépassements et de glissements de planning. Même en l'absence de ces dépassements, l'approche de la marine ne semble offrir rien qui ne puisse être atteint avec des Predators actuels à environ un vingt-cinquième du coût.

Quoi qu'il en soit, profitant de la bénédiction de Gates pour ces projets de drones, l'US Air Force va déjà de l'avant avec le travail secret d'un drone bombardier nucléaire / conventionnel intercontinental, un concept à vous couper le souffle. Leur projet récemment révisé de plate-forme de frappe longue portée coûte 1,9 milliard de dollars rien que pour la phase de démonstration. Un candidat, l'innocent surnom X-47C, apparemment déjà sous contrat «noir» à Northrop Grumman, aurait une charge utile modeste de cinq tonnes, malgré un poids total prévu supérieur à 110 tonnes.

À première vue, ce dernier plan de 30 ans ne fait que souligner ce que l’armée de l’air et la marine font depuis le début de la guerre froide: réduire nos forces aériennes et augmenter leur âge tout en augmentant progressivement les coûts et l’inefficacité. C'est assez grave pour les contribuables américains, mais ce nouveau budget a de nouvelles rides.

Gates a déchaîné un nouveau monstre de dépense aérospatiale. Il est apparu discrètement en 2001 avec le Predator, doté de 4 millions de dollars, pour devenir un drone transporteur de 100 millions de dollars de la marine qui conduira, dans une décennie, à un drone bombardier intercontinental littéralement stupide de la Force aérienne, doté d’une capacité nucléaire, avec un prix de vente inconnu de plusieurs milliards.

Cette explosion des coûts dans le budget des drones va dévorer l’argent nécessaire aux deux formes indispensables et efficaces de soutien aérien que nous devons à nos troupes, capacités que les bureaucraties de l’aviation de l’armée de l’air, de la marine et du corps des marines les ont systématiquement privées de: -clock, immédiatement disponible, un appui aérien rapproché et un réapprovisionnement aérien d'urgence sur appel directement sur le champ de bataille.

Pire encore, l'énorme expansion de la flotte de drones renforce l'engagement des États-Unis envers un avenir d'assassinats aériens mondiaux et de bombardements de terres étrangères - et accroîtra la propension de nos politiciens à ouvrir ces fronts en raison de l'illusion qu'une telle agression entraînera des coûts et des pertes. -libre. Les dommages causés à la sécurité américaine réelle seront incalculables.

Mais le pire de tout, le plan approuvé par Gates pour la réduction des achats d'armes excessivement chères et inefficaces n'est guère limité aux avions. La même maladie imprègne un nouveau plan de construction navale et les futurs véhicules de combat de l'armée. Ces forces, qui se contractent et vieillissent à des coûts exorbitants, exigent une réforme significative. Au lieu de cela, la déchéance est utilisée comme prétexte pour canaliser de plus en plus de dollars des contribuables vers de moins en moins de méga-entreprises de la défense. À leur tour, ils recyclent des quantités de plus en plus importantes de cet argent dans notre politique, où il ronge notre gouvernance, notre démocratie et notre sécurité.
__________________________________________

Winslow T. Wheeler est le directeur du projet de réforme militaire de Straus au Center for Defense Information. Il a travaillé pendant 31 ans sur des questions de sécurité nationale pour des sénateurs des deux partis politiques et pour le Government Accountability Office. Pierre M. Sprey, accompagné des pilotes de chasse de l'US Air Force, John Boyd et Everest Riccioni, a concrétisé le F-16, dirigé l'équipe de conception de l'A-10 et contribué à la mise en œuvre du programme. Les deux sont des contributeurs à la nouvelle anthologieFusion de la défense américaine: Réforme du Pentagone pour le président Obama et le nouveau Congrès.

Le conservateur américain souhaite la bienvenue aux lettres à l'éditeur.
Envoyer des lettres à: email protected

Voir la vidéo: Missile 1er - OFFICIAL VIDEO - Segnor Metamorfoz (Janvier 2020).

Laissez Vos Commentaires