Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Résister à la démocratie de masse en Thaïlande

Leon Hadar attire l'attention sur un Financial Times poste que je voulais discuter plus tôt. Les efforts en cours de la classe moyenne ou de la classe moyenne supérieure urbaine en Thaïlande pour imposer un changement dans la structure de son parlement afin de minimiser l'influence des populations rurales pauvres constituent un exemple moderne fascinant de réaction libérale contre la démocratie, une tentative d'avoir institutions politiques libérales qui accordent également un poids très différent aux différentes catégories de citoyens. Le coup d'État contre Thaksin a fourni la rupture décisive dans le processus politique normal, qui a été l'occasion d'essayer de faire reculer la démocratie de masse. Contrairement aux épisodes précédents de l’histoire moderne, le mouvement démocratique de masse semble pour le moment céder aux défenseurs des libéraux urbains mieux mobilisés et coordonnés. Certains pourraient objecter que la bourgeoisie n'est pas vraiment libérale, mais simplement une élite intéressée. Je ne vois pas de contradiction nécessaire ici.

Ce qui est intéressant et différent dans cette affaire, c'est qu'il n'y a pas d'aristocratie terrienne ou de vieux magnats conservateurs prêts à s'allier avec la population rurale et pauvre, comme cela s'est passé maintes et maintes fois pendant la démocratisation de nombreux pays européens. A la fin du 19ème siècle, les anti-libéraux avaient fréquemment pour habitude d'étendre le droit de vote aux couches inférieures, afin de saper le pouvoir des partis libéraux, qui tiraient leur force des marchands et des professionnels urbains de la classe moyenne. Ces derniers étaient très actifs et engagés sur le plan politique et, plus important encore, ils disposaient de moyens suffisants pour pouvoir participer au processus électoral; ils n'étaient également pas très nombreux. L'élargissement de l'électorat devait nécessairement diluer le pouvoir libéral, car la majorité ne bénéficiait pas particulièrement, du moins pas directement, des politiques libérales. En Autriche, cela a été un succès total, peut-être même supérieur à celui souhaité par les conservateurs, le socialisme chrétien et la social-démocratie ayant submergé les libéraux après que les élites conservatrices aient donné le pouvoir aux campagnes et à la population grandissante de travailleurs à Vienne. Les défenseurs des privilèges des élites terriennes ont pu s'associer à des groupes ethniques non allemands, des agriculteurs et des travailleurs, qui ont tous été clairement désavantagés ou aliénés par les politiques adoptées par les libéraux lors de leur bref mandat au pouvoir après 1867. . À la suite de leur chute du pouvoir, les Freisinnigen ont été réduits à la croupe et leurs membres ont pour la plupart adopté la social-démocratie ou une forme de nationalisme pan-allemand (le FPOe moderne est plus ou moins l'héritier direct du cette dernière tendance).

En Thaïlande, comme en Autriche et dans de nombreux autres États en cours de modernisation, la classe moyenne urbaine s’allie au monarque, mais contrairement à l’Autriche, il ne s’agit pas d’une alliance de désespoir et de dernier recours. Comme Franz-Josef, le roi Bhumibol croit probablement qu'il est de son devoir de protéger son peuple de son gouvernement, mais je suppose que le roi ne serait pas terriblement en détresse si les forces qui ont contribué à amener Thaksin au pouvoir sont limitées par les nouvelles règles proposées pour la législature.

Laissez Vos Commentaires