Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Quelque chose ne compte pas

Les financiers ont des préoccupations différentes. Si le TARP cherche à acheter des actifs à trop bas prix, les banques ne participeront pas. ~L'économiste

C’est la partie de l’argument où les partisans du renflouement perdent des gens, car c’est là que le discours apocalyptique se heurte à la possibilité que des institutions financières refuser l'offre qui est censée être la seule chose entre nous et s'effondrer. Lorsque la grande majorité du public et un nombre non négligeable de membres du Congrès hésitent devant le plan de sauvetage, on leur dit qu'il n'y a pas d'alternative et qu'ils se contentent doit accepter l'accord, alors comment pourrait-il être possible que les institutions financières susceptibles de bénéficier du plan de sauvetage le rejettent? Nous sommes censés être au bord de la catastrophe et personne ne serait sans doute plus au courant de la proximité de ces institutions, mais le gouvernement doit-il laisser suffisamment d'argent pour que les institutions participent au sauvetage? Les partisans du plan de sauvetage insistent sur le fait que nous devons jeter un filet de sauvetage sur les banques qui se noient, de peur de nous faire sombrer, mais que nous devons toujours donner aux banques suffisamment d’incitation à s’appuyer sur le câble. On pourrait penser que le sauvetage offert serait une incitation suffisante. Si les conséquences du rejet du plan sont aussi graves que le dit l'administration, pourquoi les principaux bénéficiaires du plan ne saisiraient-ils pas l'occasion pour que le gouvernement achète ces actifs toxiques? S'ils ne sautent pas sur l'occasion, cela ne signifie-t-il pas que les choses ne sont peut-être pas aussi sombres qu'on nous le dit? N'est-il pas alors raisonnable de se demander pourquoi le Congrès et le public devraient être obligés d'accepter un plan profondément imparfait?

Voir la vidéo: Chine : quelque chose ne tourne pas rond (Avril 2020).

Laissez Vos Commentaires