Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Pas d'exagération

Atrios lit peut-être des courriels secrets de Fox News contenant des protocoles des aînés d’Obama que je n’ai pas vus - oups, je n’aurais pas dû faire une plaisanterie à cette falsification nuisible, car j’ai joué ainsi dans Les mains d'antisémites - mais je n'ai rencontré aucun coup de droite sur Obama comportant un drapeau américain en train de brûler dans la cheminée de la Maison Blanche et un portrait d'Oussama ben Laden au mur. ~ Gary Kamiya

C'est vrai. Il faudrait compter sur Larry Johnson pour proposer quelque chose comme ça. Mais le drapeau dans la cheminée n’exagère pas du tout en ce qui concerne diverses accusations fausses selon lesquelles Obama n’a aucun respect pour le drapeau, le serment d’allégeance ou quoi que ce soit. Le brouhaha de «l'aval» d'Obama par le Hamas comme une sorte de «preuve» qu'il était ami avec le Hamas ou mauvais pour Israël et l'hypothèse de base partagée par de nombreux républicains selon laquelle quitter l'Irak, c'est «se rendre» à Al-Qaïda (ou quelque chose du genre) ne sont pas beaucoup exagérés par la photo de Ben Laden. Considérant à quel point «l’approbation» du Hamas a causé des problèmes à Obama, j’ai été émerveillé de voir Christopher Beam terminer sa Ardoise Avec ces mots:

Et non, le coup de poing d'Obama n'était pas une manifestation secrète de solidarité avec le Hezbollah. C'est vraiment une manifestation secrète de solidarité avec le Hamas. Je rigole!

Oui, rigolez jusqu'à l'inauguration de McCain!

Bien sûr, il faudra environ cinq secondes à une chaîne de courrier électronique entreprenante pour supprimer cette dernière phrase et la citer comme une «preuve» supplémentaire de l'amour constant d'Obama pour le Hamas. Quiconque a une connaissance de ces chaînes d'e-mails sait qu'il déchire les propres mots d'Obama de L'audace de l'espoir hors contexte pour "prouver" qu'il est plus loyal envers les musulmans, et cela circule de manière crédible tout le temps. Parfois, les critiques incluent le contexte et ignorent ensuite la signification de ce que cela signifie quand il écrit: «Je les soutiendrai si le vent politique changeait dans une direction laide». Bien sûr, il écrivait ici à propos des citoyens américains qui sont musulmans, et il parle de rester avec eux au cas où il y aurait des tentatives de restreindre leurs libertés civiles. Souhaitez-vous que ce libertaire civil prétendument ardent, Obama, ait voté en faveur d'un filibuster de la législation FISA!

Cela me surprend que nous venions de sortir d'une époque où à peu près la moitié de la population était à la foiscertain Saddam Hussein avait non seulement des liens opérationnels avec Al-Qaïda (faux), mais était également responsable des attentats du 11 septembre (un nombre encore très embarrassant de gens le croient), et pourtant nous recevons toujours ces harangues de Kamiya et Le Los Angeles Times sur le fait que la désinformation est sans danger et sans importance. "Les gens ne sont pas si stupides!" Déclarent-ils. Ils ne sont pas stupides, mais ils peuvent être ignorants et cette ignorance peut être exploitée, tout comme l’a fait l’administration Bush dans ses arguments concernant l’Irak. Selon les sondages nationaux, près de 40% des citoyens croient qu'Obama s'est adressé à un religieuxmadrasa (madrasalui-même ne signifie finalement que «école») et environ une personne sur huit pense qu’il est musulman, vous devez donc être étrangement optimiste sur le fait que ce type de désinformation ne se répandra pas plus qu’il ne l’a déjà fait.

Je souhaite que ce soit mon dernier article sur la couverture, parce que l’une des choses les plus dommageables que l’image et la controverse ont suscitée est de détourner presque entièrement de l’actualité récente liée àLe new yorker qui ne sont pas incroyablement stupides. Ce sont les rapports extrêmement importants tirés du livre de Jane Mayer sur le régime de torture et de détention et, ce qui est moins important, ils ont également éclipsé la intéressante enquête de Ryan Lizza sur le passé politique d'Obama à Chicago. Le premier est évidemment d'une grande importance pour les débats sur la sécurité nationale, le traitement des détenus et, surtout, pour comprendre quels crimes ont été commis par des membres du gouvernement. L’autre a quelques points remarquables, dont le plus important est le dernier:

La plus grande idée fausse à propos de Barack Obama est peut-être qu'il est une sorte de révolutionnaire anti-établissement. Au contraire, chaque étape de sa carrière politique a été marquée par une volonté de s'adapter aux institutions existantes plutôt que de les démolir ou de les remplacer.

Bien que j'aie eu tendance à l'exprimer plus sévèrement, c'est ce que je discute depuis un certain temps. Obama n'est pas intéressé à contester la Status Quo de manière fondamentale, et il n'a aucun intérêt à faire face aux puissants intérêts et aux lobbies. C’est la raison pour laquelle les personnes qui le critiquent le plus en raison de sa prétendue «faiblesse» vis-à-vis d’Israël, de son action antiterroriste ou de la sécurité nationale se sont complètement trompées, tandis que ceux qui espèrent que ses gestes bellicistes ne sont que temporaires sont pris pour un tour . Plus il sera proche d'être élu, plus il s'adaptera à l'ère BushStatus Quo dans tous ces domaines. Ceux qui sont fondamentalement satisfaits des politiques de sécurité étrangère et nationale des huit dernières années peuvent se sentir très à l'aise en sachant qu'ils ont deux candidats qui s'aligneront avec eux sur presque tout.

Laissez Vos Commentaires