Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Indépendance

Andrew Sullivan écrit que

tant que l'objectif est le retrait total de l'Irak le plus tôt possible, et que l'homme qui le fait a la caractéristique vitale de s'être opposé à la guerre, le pragmatisme me convient. Tout conservateur devrait être.

Laissant de côté la question délicate de savoir comment comprendre l’opposition d’Obama à la guerre et ses retraites subséquentes, ainsi que la question de savoir pourquoi un appui précoce à cette guerre devrait être disqualifiant (ne peut-il y avoir de repentir en politique?), Je tiens à souligner que cette formulation particulière - «notre objectif est le retrait Dès que possible”- est complètement vide; en effet, il est même moins content que le mantra «Sécurité, sécurité, stabilité» que j'ai suivi après hier.

Il est possibleBien sûr, il suffit que les États-Unis fassent leurs bagages et partent demain - ou peut-être même aujourd’hui, en l’honneur de l’occasion que nous célébrons. De toute évidence, il y a des contraintes très mineures ici - seulement un nombre aussi important de soldats peuvent s’intégrer dans nos avions ou nos hélicoptères, et nous ne devrions probablement pas laisser derrière nous beaucoup d’équipements - cela signifie que le départ prendrait au moins quelques semaines, mais c’est tout à fait possible pour qu'il commence tout de suite, et nullement nécessaire pour qu'il dure beaucoup plus longtemps que cela.

Et donc quand Andrew dit que nous devrions partir «le plus tôt possible», il est clair qu'il y a un article ici - dès que c'est possible pour nous assurer (une indéterminée et indéterminée) Sûreté, sécurité et stabilité, peut-être, n’est pas articulé tel quel, mais son articulation dépend de tout ce qui compte vraiment. Soit nous avons la responsabilité de gâcher jusqu'à ce que nous ayons assuré une sorte de paix réelle après l'Abellion en Irak, ou nous ne le faisons pas - et si ce dernier lieu plutôt que le premier, notre objectif devrait être de sortir le plus tôt possible simpliciter, ou peut-être dès que le Irakiens veulent que nous sortions (c'est leur pays, après tout - pourquoi ne pas organiser un référendum?), et lier ainsi la pertinence d'une stratégie de retrait à une autre stratégie est la recette d'une nouvelle guerre de cent ans.

Cela dit, ce serait une chose si Andrew proposait une béton ensemble de conditions à remplir pour un retrait responsable: peut-être que le taux de meurtres doit descendre en dessous d'un certain seuil pour telle et telle durée (oh, comment le crime tomberait!), ou peut-être que l'économie nationale doit atteindre un certain niveau de productivité, ou peut-être - comme je l'ai suggéré ci-dessus - nous devrions simplement laisser les gens dont le pays est décidé pour eux-mêmes. Le problème avec tous les points de repère atteints par la consultation d’un «avis d’experts» est bien entendu qu’ils sont essentiellement condescendants et déconnectés des réalités quotidiennes, mais néanmoins: un ensemble d’objectifs robustes et immuables, ou un objectif rapide mais toujours dynamique. pas de "calendrier" instantané pour notre sortie, fait au moins nos objectifs d'occupation, et notre intention de sortir de l'enfer d'un endroit qui n'est pas et n'a jamais été occupé par nous, clair pour les gens dont nous gardons les arrière-cours Et ce sera donc une chose si c’est ce qui ressort des consultations d’Obama avec les commandants irakiens. Mais c’est tout à fait une autre chose, et même bien plus probable, si cette réunion est suivie à son tour par beaucoup d’autres et aboutit à un ensemble de politiques en constante évolution qui, dans l’esprit du «pragmatisme» d’Andrew (ou de la «prudence») , concluez toujours avec la décision que le meilleur temps pour le retrait est à l'horizon, dès que telle ou telle chose a été réalisée - ne jamais se demander pourquoi, en l'absence de demande populaire de la part des Iraquiens, de telles réalisations relevaient de notre responsabilité. la première place. C’est, et cela a toujours été, l’histoire de l’empire, et c’est pour dire que le «passage» d’Obama à autre chose - au mieux - au genre de pensée condescendante selon laquelle les occupants savent toujours mieux que des parents et ont les responsabilités vis-à-vis des personnes occupées (ou au pire, et plus probablement, le refus de rompre avec le consensus de politique étrangère apparemment impopulaire), est tout simplement ridicule et Andrew devrait en savoir davantage. Tant que les conditions du retrait resteront indéterminées ou subordonnées à des repères vagues et non spécifiables, le 4 juillet irakien n'arrivera jamais.

Laissez Vos Commentaires