Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Mythes politiques

Il m'est apparu un peu plus tôt cette semaine que l'opinion républicaine reflète la perplexité de Thomas Frank sur la raison pour laquelle les socialistes conservateurs votent contre leurs intérêts économiques comme s'ils étaient socialement conservateurs. Cette idée est basée sur des stéréotypes tout aussi nombreux et sur des mythes égoïstes. C’est bien entendu l’argument avancé par de nombreux républicains selon lequel les Hispaniques et les Noirs sont des républicains «naturels», car ils tendent à être des conservateurs sociaux et partagent donc les mêmes «valeurs» que le GOP. C’est en fait la logique de mettre fin aux efforts de «sensibilisation» qui ne donnent généralement rien sauf une mauvaise politique d'immigration. La mythologie intervient lorsqu'elle suppose que les personnes qui ont une vision socialement conservatrice de l'avortement ou de l'homosexualité sont donc des partisans «naturels» du parti des entreprises américaines; cela n'était même pas évident pour les évangéliques blancs il y a trente ans. Ce n'est toujours pas le cas et ce ne serait pas le cas, à l'exception des décisions judiciaires, de la politique sociale du gouvernement et du radicalisme culturel de la gauche. C’est le cas classique d’un parti qui croit en sa propre propagande, même s’il s’agit de la même propagande qu’il utilise pour mobiliser les conservateurs sociaux dont il ne prend pas très au sérieux les problèmes, alors vous avez la situation absurde d’un parti qui a pris les conservateurs sociaux s'accordent pour acquis depuis trois décennies en se demandant pourquoi il ne peut pas obtenir l'adhésion de conservateurs sociaux minoritaires au parti. Ensuite, on suppose que, parce que les gens ont des «valeurs familiales», ils ont donc la famille nucléaire, définition bourgeoise de ces valeurs. cela implique une certaine philosophie avec des habitudes de recherche de la respectabilité de la classe moyenne et un éloignement des familles élargies très unies. De plus, on part du principe que, parce que les gens vont à l'église et prennent les Écritures au sérieux, ils respectent donc certaines politiques sociales et économiques. Il s’agit de traiter un artefact de la construction d’une coalition politique (l’alliance de travail entre républicains favorables au marché et républicains favorables au commerce et conservateurs religieux) comme une combinaison cohérente ou logique d’idées, lorsqu’un bon argument peut être avancé: les points de vue de ces deux blocs s'opposent souvent et devraient se heurter beaucoup plus souvent. Fondamentalement, tous les efforts de «sensibilisation» sont basés sur l’idée que le GOP a quelque chose à offrir à ces électeurs avec sa politique économique et sociale, lorsque ces électeurs affirment de manière répétée et constante que ce n’est pas le cas. Tout comme les démocrates ont adhéré à leur propre mythe (c’est-à-dire qu’ils sont le parti qui représente et sert réellement l’Amérique de la classe ouvrière), le GOP semble croire en ses propres moyens et tous deux deviennent très frustrés par les électeurs qui refusent d’appuyer le mythe.

La lamentation de Thomas Frank, à l'instar de la lamentation de "sensibilisation" du GOP, ressemble beaucoup à la plainte libérale autrichienne de la fin du XIXe siècle selon laquelle les mouvements politiques de masse qui rivalisaient avec le libéralisme et étaient finalement dépassés étaient "irrationnels". ère démocratique pour la même raison qu’elle a échoué dans toute l’Europe au XIXe siècle ou qu’elle a pris une direction plus activiste et réformiste (et, dans de nombreux cas, nationaliste et / ou impérialiste): elle ne représentait qu'une très petite partie de la population et n'a pas servi les intérêts de la plupart des électeurs. La plainte selon laquelle les opposants politiques ont des obsessions «irrationnelles» est la plainte récurrente de mouvements politiques qui répondent à un ensemble d’intérêts en particulier et n’ont aucune imagination ou capacité pour s’adresser à d’autres circonscriptions dans une langue qu’ils trouveront utile. Ne comprenant vraiment pas ces électeurs, les activistes et les partisans substituent leurs propres récits de parti au comportement de vote «correct» qui devrait se produire, puis s’engagent dans un grincement de dents lorsque les électeurs «échouent» à respecter un scénario. ils ne savent même pas qu'il existe et ne suivraient pas même s'ils le faisaient.

P.S. Je devrais ajouter qu’il existe un niveau supplémentaire de stéréotypes, en particulier concernant les immigrants hispaniques, qui sont supposés être comme les paysans catholiques travaillant en famille et travaillant durement, et donc, de manière magique, un vote digne de confiance pour le GdP, alors que la plupart des catholiques polonais qui sont arrivés en Amérique, comme pratiquement toutes les autres communautés immigrées, ont été démocrates pendant presque un siècle avant qu’aucun d’entre eux ne commence à passer au GOP. En fait, même parmi les fidèles, les familles stables ne sont pas nécessairement la norme. Donc, derrière beaucoup de ces arguments, il y a une préférence pour les stéréotypes par rapport aux preuves empiriques. Qu'ils soient flatteurs ou condescendants, les stéréotypes ont peut-être été vrais, ou n'ont peut-être jamais existé, mais ils ne le sont certainement pas aujourd'hui.

Voir la vidéo: Alban Gautier - Que sont les Vikings devenus ? Le mythe des hommes du Nord à l'épreuve de l'Histoire (Avril 2020).

Laissez Vos Commentaires