Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Le cheval de Troie orthodoxe

Quand j'ai interviewé le converti orthodoxe (du catholicisme) Hugh O'Beirne pour mon livre Crunchy Cons, J'ai été frappé par quelque chose qu'il a dit à propos de la différence entre l'église qu'il a quittée et celle qu'il avait embrassée. Il a dit que l'une des premières choses remarquées par les catholiques lorsqu'ils adoptent l'orthodoxie est que la vie paroissiale cesse d'être un champ de bataille culture-guerre / idéologique entre libéraux et conservateurs. Des années plus tard, lorsque je l'ai suivi dans l'Orthodoxie, j'ai trouvé que c'était vrai et très rafraîchissant. Bien sûr, je suis un conservateur théologique, alors naturellement, je trouverais du réconfort dans cela.

Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de libéraux au sein de l'orthodoxie américaine. Cela signifie simplement qu'ils n'ont aucune base solide pour prendre pied et plaider en faveur du type de modernisation qu'ils aimeraient voir. Pour les Américains, le christianisme orthodoxe, importé d'Orient qui ne s'est jamais occupé de la Réforme ni des Lumières, ressemble beaucoup à la ville médiévale de Sienne: elle était trop pauvre pour démolir tous les beaux édifices médiévaux de la Renaissance. elle est maintenant beaucoup plus belle que des villes comme Florence, qui ont détruit une bonne partie de son patrimoine au fur et à mesure de sa modernisation.

(Bien sûr, d’un point de vue libéral, la qualité peu moderne de l’Orthodoxie rappelle Paris avant le Baron Haussman: un labyrinthe médiéval étroit qui serait grandement amélioré en éliminant les ajouts historiques et en apportant un peu de lumière, d’air et de raison au paysage. .)

Les conservateurs au sein de l’Orthodoxie peuvent invoquer la chute libre des catholiques après Vatican II pour mettre en garde contre un optimisme naïf qui permettrait une modernisation dans un monde où (pour citer Marx) tout ce qui est solide fond dans l’air. Ils peuvent également se tourner vers les épiscopaliens, où la disparition de la tradition et la refonte de leur foi selon les valeurs de la modernité laïque ont coïncidé avec l'effondrement continu de l'église.

Mais l'orthodoxie n'existe pas en vase clos. C'est une église composée d'êtres humains vivant dans le temps, et elle ne doit pas s'attendre à éviter les controverses qui façonnent la culture au sens large. Dans l'Église orthodoxe en Amérique (OCA), on s'aperçoit qu'il y a un conflit de cultures entre libéraux et conservateurs entre les orthodoxes traditionnelles dans les États du nord-est et du centre du littoral de l'Atlantique, où l'orthodoxie est historiquement et numériquement plus forte, mais en déclin; et l'Orthodoxie convertie au Sud et à l'Ouest, qui est le seul endroit où l'OCA grandit. La question clé, comme toujours: l'homosexualité.

Vient maintenant le père Robert Arida, pasteur de la cathédrale Holy Trinity Orthodox à Boston (une église orthodoxe en Amérique), et une figure célébrée par un orthodoxe gay comme un prêtre sage et compatissant qui s'oppose aux évêques orthodoxes sur la question de l'homosexualité Orthodoxie. Dans cet essai publié sur le site officiel de l'OCA, le p. Arida explique pourquoi il a changé l'enseignement orthodoxe tout en faisant croire qu'il reste fidèle à la tradition orthodoxe. Extraits:

Prêcher le Christ immuable, nous oblige à voir que l'orientation de notre foi n'est pas seulement le passé mais aussi l'avenir. Annoncer l'Évangile en constante évolution qu'est Jésus-Christ dans une culture en perpétuelle mutation exige que nous pénétrions plus profondément, personnellement et collectivement, dans la réalité du mystère inépuisable du Christ, la Parole vivante et éternelle de Dieu.

L'approfondissement de notre relation avec Dieu est à la fois notre Golgotha ​​et notre Résurrection. C'est Golgotha ​​parce que, comme notre Seigneur, le dynamisme de la foi nous amène à nous voir dans le royaume de la solitude et de la vulnérabilité. Comme l'apôtre Pierre, nous sommes appelés à marcher sur les eaux agitées de la culture en gardant toujours notre attention sur le Christ. Notre solitude et notre vulnérabilité nous tirent du confort et même de la simplicité de la familiarité qui dépend du passé. Golgotha ​​nous mène dans l'inconnu - vers l'eschaton - où nous commençons, ici et maintenant, à expérimenter notre Résurrection. Golgotha ​​nous rappelle que nous, en tant qu’Église, en tant que corps vivant du Christ, sommes responsables de prendre sur nous les péchés et les fardeaux du monde. En entrant dans l'inconnu, nous avons la possibilité d'approfondir notre relation avec Dieu et ceux qui nous entourent. En tant qu'Église vivant dans le temps et l'espace, nous sommes appelés au mystère sans fin du Christ «qui est tout et en tout». (Col.3: 11)

Plus:

Si l’Eglise veut faire participer la culture, si elle veut contribuer à la culture et si elle doit synthétiser ce qui est bon, vrai et beau, venant de la culture pour promouvoir l’Évangile, elle devra exposer et finalement expulser le «nouveau et le nouveau». esprits extraterrestres »qui ont affaibli sa voix authentique. Parmi ces esprits, on compte le fondamentalisme biblique et l'incapacité de critiquer et de s'appuyer sur les écrits et la vision des Pères. Une conséquence tragique de ces esprits est un christianisme de systèmes éthiques qui usurpe la voix du Christ et déforme la beauté de son visage. C'est la voix et la présence salvatrices et transfigurantes du Christ que nous sommes supposés offrir à la culture en constante évolution.

C'est compris? Les «esprits nouveaux et étrangers» sont des convertis qui veulent que l'orthodoxie reste elle-même. Ceux qui veulent que l'église maintienne sa fidélité à la tradition morale doivent être décrits comme des intrus qui ne comprennent pas l'orthodoxie. Vouloir changer pour maintenir l'orthodoxie en phase avec la culture laïque, c'est, dans cette perspective, être fidèle à la tradition.

C'est ainsi que le «changement» est vendu au sein de l'orthodoxie. Heureusement, il y a beaucoup de convertis au sein de l'orthodoxie qui y sont venus de l'Église épiscopale, qui savent exactement ce qui se passe ici et qui vont le combattre. Vont-ils l'emporter dans l'OCA? Personne ne sait. Mais la vérité selon laquelle le christianisme orthodoxe a offert un répit aux guerres culturelles déchirant les autres églises américaines devient rapidement non viable.

(Merci au lecteur qui m'a envoyé l'essai d'Arida.)

MISE À JOUR: Dans les commentaires sur l'essai d'Arida, un prêtre orthodoxe écrit:

En lisant cet article, j'étais conscient de nombreux arguments que j'avais lus auparavant. Permettez-moi de dire tout d'abord que cela donne une impression générale de la culture comme primant sur ce qui a été reçu et qu'il s'agit d'une expérience orthodoxe authentique. J'ai entendu la même chose à propos de la liturgie dans les églises occidentales. J'ai entendu les mêmes arguments dans l'Église épiscopale qui ont finalement conduit à l'ordination des femmes, à l'acceptation de la pratique de l'homosexualité (ce qui, je suppose, est le but réel de cette pièce), et à d'autres choses qui ne sont pas conformes à la foi orthodoxe. L'argument de la culture contemporaine pour valider tout changement de morale ou de théologie est faux dès le début; c'est l'établissement de tout ce que le zeitgeist devrait passer à travers. La lutte avec la Sainte Écriture n'est PAS une lutte à égalité. Les Ecritures nous sont données pour nous juger et changer nos vies, pas pour que nous trouvions une nouvelle compréhension des textes anciens afin que nous puissions continuer confortablement. Il est vrai que Christ est le même hier, aujourd'hui et pour toujours. Ce qui amène l'observation de l'article selon laquelle nous devrions nous tourner vers l'avenir. Ceci est un hareng rouge. Nous nous tournons vers l'eschaton, l'Alpha et l'Oméga qui s'est déjà pleinement révélé et sa propre volonté divine. Notre fidélité à ce qui a toujours été enseigné, donné et pratiqué dans l'Église est nécessaire à notre salut. En ce qui concerne la question, l'Église a-t-elle changé au fil du temps? En effet, mais sa moralité n'a pas. Sa foi en Dieu incarné et la Sainte Trinité n'ont pas. L'union stérile de deux hommes, ou de deux femmes, est iconographique de l'homme déchu car ils sont stériles depuis le début. Ils ne peuvent pas être une icône du royaume céleste qui est féconde et donne la vie. Ne soyons pas derrière l'obsession académique et parlons honnêtement comme ce jour-là de ce qu'est vraiment le sujet. Plaçons-nous devant toute l’Eglise, et non pas comme un agent politique progressiste qui redéfinit et définit des conditions pour se faire plaisir. Nous sommes dans l’Église chrétienne orthodoxe et nous devons non seulement proclamer ce qui a toujours été enseigné et cru, mais en parler clairement. On me qualifiera sans doute de fondamentaliste, mais c'est un bâton si creux. Il est utilisé pour dissuader les gens de rester fermes dans la tradition de l'Église. La vie de Christ est donnée pour nous transfigurer à son image, non pour valider nos passions et notre péché.

Un autre commentateur dit que si le but est de trouver une meilleure façon de présenter les enseignements de l'Église au monde moderne, c'est légitime. Mais si le but est de savoir comment conformer les enseignements de l'Église à l'évangile de la modernité, il s'agit bien d'un cheval de Troie.

Voir la vidéo: Des Yéménites protestent contre des bombardements saoudiens et les traîtres soutenant la guerre (Avril 2020).

Laissez Vos Commentaires