Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Les noms changent, les mensonges ne le sont pas

Si le reportage de Seymour Hersh est correct, l'administration Obama ne vaut pas mieux que l'administration Bush dans son parti pris de confirmation pour justifier la guerre pour d'autres raisons:

Barack Obama n'a pas tout raconté à l'automne cet automne lorsqu'il a tenté de démontrer que Bashar al-Assad était responsable de l'attaque à l'arme chimique commise près de Damas le 21 août. Dans certains cas, il a omis des informations importantes et dans d'autres, il a présenté les hypothèses comme des faits. Plus important encore, il a omis de reconnaître quelque chose que les services de renseignement américains savaient: l'armée syrienne n'était pas le seul parti de la guerre civile du pays à avoir accès au sarin, l'agent nerveux qu'une étude de l'ONU avait conclu - sans en évaluer la responsabilité - avait été utilisée dans l'attaque à la roquette. Dans les mois qui ont précédé l'attaque, les services de renseignement américains ont produit une série de rapports hautement classifiés, qui ont abouti à un ordre d'opération officiel - un document de planification précédant une invasion terrestre - citant des preuves que le Front al-Nusra, un groupe jihadi affilié à -Qaida, avait maîtrisé les mécanismes de la création du sarin et était capable de le fabriquer en quantité. Quand l'attaque s'est produite, al-Nusra aurait dû être un suspect, mais l'administration a choisi des informations privilégiées pour justifier une frappe contre Assad.

Plus:

Mais lors d'entretiens récents avec des officiers et des consultants du renseignement et des forces de sécurité, anciens et actuels, j'ai constaté une vive préoccupation et parfois de la colère pour ce qui a été maintes fois perçu comme une manipulation délibérée des renseignements. Un officier de renseignement de haut niveau, dans un courriel à un collègue, a qualifié de "ruse" les assurances données par l'administration quant à la responsabilité d'Assad. L'attaque "n'était pas le résultat du régime actuel", a-t-il écrit. Un ancien responsable des services de renseignement m'a dit que l'administration Obama avait modifié les informations disponibles - en termes de calendrier et de séquence - pour permettre au président et à ses conseillers de faire en sorte que les renseignements récupérés quelques jours après l'attaque paraissent avoir été captés et analysés. en temps réel, alors que l'attaque se produisait. La distorsion, a-t-il dit, lui a rappelé l'incident du golfe du Tonkin en 1964, lorsque l'administration Johnson a inversé la séquence des interceptions de la National Security Agency pour justifier l'un des premiers bombardements du Nord-Vietnam. Le même responsable a déclaré qu'il y avait une immense frustration au sein de l'armée et de la bureaucratie du renseignement: "Les gars lèvent les mains en l'air et disent:" Comment pouvons-nous aider ce gars "- Obama -" quand lui et ses compagnons à la Maison Blanche font l'intelligence au fur et à mesure? "'

La pièce entière est dans le London Review Of Books. Je ne veux pas m'engager dans un parti pris de confirmation de ma part, et croire Hersh sans lire ce que les autres en mesure de juger de ce rapport disent. Pour le moment, je dirai simplement que cela ne me surprendrait pas du tout si Hersh avait raison. Mon propre parti pris aujourd'hui est de ne pas croire mon gouvernement lorsqu'il plaide en faveur de la guerre. Notez bien que je concède que c’est un partialité. Mais c'est un parti pris qui fonde la performance historique de notre gouvernement.

Laissez Vos Commentaires